ข้อดี & ข้อเสียของนโยบายการเงิน

นโยบายการเงินดำเนินการโดยระบบธนาคารกลางของสหรัฐอเมริกาซึ่งได้แสดงเป้าหมายพื้นฐานสองประการของนโยบายการเงินดังนี้

•การส่งเสริมการส่งออกและการจ้างงานอย่างยั่งยืนสูงสุดและ

•โปรโมชั่นของราคาที่มั่นคง

เฟดเสนอให้ทำเช่นนี้โดย การ จำกัด ปริมาณเงินเมื่อเศรษฐกิจตกอยู่ในอันตรายจากความร้อนสูงเกินไปและกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจโดย เพิ่มปริมาณเงินเมื่อเศรษฐกิจตกอยู่ในอันตรายจากการหดตัว.

เลนส์พรรคพวก

ความคิดในการทำบางสิ่งบางอย่างที่ป้องกันไม่ให้เงินเฟ้อและภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในขณะที่การว่างงานต่ำและทำให้มั่นใจว่าเศรษฐกิจที่มั่นคงดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่ดี ใครบ้างที่อาจคัดค้านนโยบายของธนาคารกลางสหรัฐที่มีจุดประสงค์เพื่อทำเช่นนั้น?

ปรากฎว่านักเศรษฐศาสตร์หลายคนคัดค้านอย่างรุนแรงบางอย่างกับสิ่งที่ถูกมองว่าเป็น นโยบายของรัฐบาลกลางของการบุกรุก ในการพาณิชย์คนอื่น ๆ เพื่อ การบังคับใช้ไม่เพียงพอ ของนโยบายนั้น ทั้งสองด้านของการโต้แย้งนี้เห็นความล้มเหลว แต่จากมุมมองของฝ่ายตรงข้ามที่สมมาตร นักเศรษฐศาสตร์เสรีโดยทั่วไปมองว่านโยบายการเงินที่ทรงพลังนั้นเป็นสิ่งที่ดีและผูกติดอยู่กับวัตถุประสงค์เชิงเสรีนิยมอื่น ๆ นักเศรษฐศาสตร์อนุรักษ์นิยมมักมองว่านโยบายการเงินที่ล่วงล้ำนั้นเป็นสิ่งที่ไม่ดีและสอดคล้องกับมุมมองนี้กับเป้าหมายอนุรักษ์นิยมอื่น ๆ มันกลายเป็นเรื่องยากบางทีอาจเป็นไปไม่ได้สำหรับผู้สังเกตการณ์หลายคนในการประเมินนโยบายการเงินโดยไม่เห็นผ่านเลนส์พรรคพวก

มุมมองอนุรักษ์นิยม

การเขียนบทความปี 2014 เรื่อง "ทำไมนโยบายการเงินของเฟดถึงความล้มเหลว" สำหรับสถาบัน Cato ที่อนุรักษ์นิยมทางการเมืองและทางการเมือง R. David Ranson เปรียบเทียบกับการฟื้นตัวที่ค่อนข้างรวดเร็วจากภาวะถดถอย 2524-2525 กับการฟื้นตัวที่ช้ากว่ามากตั้งแต่ปี 2551-2552 ภาวะถดถอย เขาตั้งข้อสังเกตว่าการถอนก่อนหน้านี้ซึ่งกินเวลาเพียง 7 ใน 4 เกิดขึ้นระหว่างการบริหารของเรแกนเมื่อเฟดปล่อยให้การฟื้นฟูดำเนินไปอย่างแน่นอน เขาตรงกันข้ามสิ่งนี้กับภาวะถดถอยปี 2008-2009 ซึ่งใช้เวลา 15 ไตรมาสในการกู้คืน เขากล่าวถึงสิ่งนี้กับความล้มเหลวของนโยบายการแทรกแซงของเฟดระหว่างการบริหารของโอบามา

มุมมอง Ranson เป็นมุมมองปกติในหมู่นักเศรษฐศาสตร์และสื่ออนุรักษ์นิยม A 2013 ฟอร์บ บทความ "ในเชิงเศรษฐศาสตร์โอบามาอาจเป็นประธานาธิบดีที่เลวร้ายที่สุดของอเมริกาได้หรือไม่" สรุปว่าการบุกรุกของเฟดทำให้สถานการณ์เลวร้ายยิ่งขึ้นและเป็นผู้รับผิดชอบต่อสิ่งที่ในปี 2556 ยังคงอัตราการว่างงานค่อนข้างสูง

2558 วารสารวอลล์สตรีท บทความ "Fed ที่เติบโตช้า" มาถึงข้อสรุปเดียวกันและเตือนให้ Fed "รับผิดชอบบางอย่าง" สำหรับการมีส่วนร่วมของนโยบายการเงินที่ล่วงล้ำทำให้การฟื้นตัวช้าผิดปกติ นักเศรษฐศาสตร์ วารสารที่ได้รับการยกย่องซึ่งผสมเศรษฐศาสตร์การตลาดเสรีกับนโยบายสังคมเสรีก็ไม่สนใจนโยบายการขยายตัวของเฟดกับบทความที่มีชื่อว่า "ทำไมการวางแผนของเฟดถึงล้มเหลว" เช่นเดียวกับคนอื่น ๆ นอกเหนือไปจากการค้นหานโยบายของเฟดที่ไม่มีประสิทธิภาพในการพิจารณาว่านโยบายนั้นมั่นใจได้ว่าผลทางเศรษฐกิจที่ล้มเหลว

The Liberal View

หากคุณอ่านเพียงการคัดค้านของนักเศรษฐศาสตร์หัวโบราณต่อสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นการจัดการกับปริมาณเงินมากเกินไปของเฟดหลังจากการถดถอยในปี 2008-9 คุณอาจคิดว่านักเศรษฐศาสตร์เสรีมักจะเขียนเพื่อป้องกัน แต่กลับกลายเป็นว่าไม่เป็นอย่างนั้น เดอะนิวยอร์กไทมส์ Paul Krugman นักเศรษฐศาสตร์ที่ได้รับรางวัลโนเบลเขียนบทความสามเรื่องเกี่ยวกับนโยบายการเงินตั้งแต่เดือนมกราคมถึงพฤษภาคมของปี 2558แต่ละคนมีรายละเอียดเกี่ยวกับความล้มเหลวของเฟดที่จะเข้าใจสถานการณ์นโยบายการเงินอย่างแข็งขันและดำเนินการอย่างเด็ดขาดและมีการดำเนินนโยบายการเงินของเฟดที่มีความรับผิดชอบโดยตรงต่อการฟื้นตัวที่ช้า

การแสดงออกที่ซับซ้อนของความไม่ลงรอยกันกับนโยบายเฟดโดยนักเศรษฐศาสตร์เสรีได้รับจาก Christina และ David Romer ผู้มีอิทธิพลของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนียที่นักเศรษฐศาสตร์ของ Berkeley ซึ่งดำรงตำแหน่งผู้มีอิทธิพลในฐานะนักเศรษฐศาสตร์ในรัฐบาล ในบทความที่มีข้อมูลจำนวนมากที่ประเมินนโยบายของเฟดในเรื่องการบริหารหลายครั้ง "ความคิดที่อันตรายที่สุดในประวัติศาสตร์ Federal Reserve: นโยบายการเงินไม่สำคัญ" พวกเขาอ้างว่าความล้มเหลวของนโยบายการเงินที่แท้จริงของเฟดนั้นเป็นผลมาจากความยุ่งเหยิง เพื่อสร้างนโยบายการเงินที่มีพลังเพียงพอที่จะมีประสิทธิภาพ